文|乐巩南
邓飞先生5月4日在大公评论发表《南海仲裁，须明法筹策》，所言甚是。中国若在菲律宾别有用心的盟国(美、日)的压力之下，现在改变主意，接受第三者仲裁的话，将有违2002年与东盟十国签署的《南海各方行为宣言》的原则，这样做会显得举棋不定，自我怀疑所採取对策的正确性。反正仲裁庭也自己承认不是“Court of Justice”(司法的法庭)。
老实说，菲律宾要求仲裁，是出于耍赖的态度，有如圣经里说的，那两个犹太妇人到所罗门王面前争子，其中一个妇人接受将孩子切开两半，一人分一半，被所罗门王揭穿是假妈妈。菲律宾自知理亏，但觉得不妨来一次仲裁，输了也反正不是自己应得的，没有损失，若赢了是意外之喜。
中国则明白理在我方，不值得去冒那仲裁庭不看应看的理据、不公正处事之险。仲裁团若有日本法官的话，是俗语说的“信不过”，如笔者一位曾经参加抗日战争的同事所说，日本“养不熟”。只要看近代歷史，几次挑起战争，日本都是不宣而战，可见他们聪明有加，但做事只问成败，不择手段。所以，若有日人参与，仲裁庭不公正处事的这个风险并不小。
不宣而战的例子有1894年中日首战、1904年日俄之战、1931年製造爆破南满铁路事件而霸佔我东三省、1937年製造卢沟桥事件对中国展开全面侵略，1941年突袭珍珠港和马来亚。
仲裁庭应看的理据是，中国并非根据九段线认为黄岩岛属于中国领土。九段线之所以分段，就是表明它不是国界，只是一条指示线，用以指示九段线圈?的海域，有零散的、另外在大比例的地图有标明国籍的岛礁群，标明是属于中国的领土。
1947年美国Rand McNally出版的地图，有在这些岛礁旁註明“China”字样，是因为1946年日本将侵华时佔据的西沙、南沙、中沙、东沙，按照开罗宣言归还给中国。随后于1951年和1952年展开的三藩市和会与和约，都有追认开罗宣言所指的这些岛礁群。马英九今年1月到访太平岛时也有特别强调，以提醒仲裁庭。
而且，1946年美国给菲律宾殖民地独立时，特别提醒菲律宾，根据1898年的美国/西班牙《巴黎条约》，南沙不在菲律宾国界之内。黄岩岛也在作为菲律宾国界一部分的的东经线之外。
中国不参与菲律宾要求举行的仲裁，并非如美国律师们所指 “不尊重‘国际永久仲裁庭’的权威。中国只是不认为此事应由第三者过问、下判断。
愚见以为，其实仲裁庭在此事所应该扮演的角色，是求真、调停与和解(如南非曾经举行的寻求“truth and reconciliation”而不是“Court of Justice”式的有罪无罪的判决。
前民航处处长
在印度北方邦大诺伊达地区，中印工人在建设中的OPPO智
