凤凰军评：中国仿制铠甲S1 该哭的不是俄罗斯

相比精干的俄制“铠甲”S1，中国的FK1000系统不仅显现出俄式的傻大黑粗，其严重倒退的火力更加令人无法接受。（资料图）

凤凰军事 凤凰军评 6月20日

随着中俄两国军工水平的此消彼长，网上经常出现“看到中国XX装备，俄罗斯设计师哭了”等文章。近日网站有人披露了一张号称国产“铠甲S1”的FK1000弹炮合一系统的实物图片，题目再一次让俄罗斯设计师“哭了”。但事实上，作为中俄两军目前都急需的野战机动防空系统，中国系统在个体与整体上均相比俄罗斯差距明显，该哭的是我们。

俄制系统不再傻大黑粗 FK1000低能臃肿

相比体态臃肿的FK1000系统，俄制“铠甲”S1系统不仅子系统小型化、整合程度更高，在火力上也能对低空重装甲目标构成更大威胁。（资料图）

从这张图片上看，这款弹炮合一系统应为此前披露的中国精密机械进出口公司推出的FK1000系统。该系统在1辆8×8越野载重底盘上，整合了12枚两级固体近程低空导弹（图中仅挂载4枚）、2门85式23毫米防空炮以及探测与跟踪锁定雷达。与之相比，俄制“铠甲”S1配置基本相同，除同样装备12枚9M311M型两级固体近程低空导弹外，还装备2门2A38M型30毫米防空炮。相比两者图片，最直观的感觉就是中国的FK1000系统整体结构过于臃肿，底盘采用了万山系列越野车底盘，这款底盘是由装备03式火箭炮的万山-2400底盘轻量化而来，但体型依旧庞大。相比之下，俄制“铠甲”S1仅采用常规“卡玛兹”底盘，尺寸与常规民用载重卡车类似。

众所周知，对于弹炮合一野战防空系统而言，其实质就是通过导弹与机炮对武装直升机类的目标构成远近双层防御体系。FK1000系统中的23毫米机炮能满足0至2800米范围内的对空目标拦截任务。而早在99年阅兵上就已亮相的95式弹炮合一系统中的25毫米炮的拦截范围却是0至2500米。当年中国不仅舍近求远的无视85式23毫米炮而专门仿制了“厄利孔”25毫米炮，更采用了少见的4连装布局，这一切都显示中国早就知道23毫米炮在作战范围内无论是弹药威力还是火力密度，都无力对武装直升机目标构成威胁。而从中国最新自行高射炮采用35毫米炮来看，即使是95式的4门25毫米炮同样无法满足要求，FK1000系统居然只采用2门23毫米炮，这无疑是可怕的火力倒退。

拒绝弹炮合一系统诱惑 中国不应一叶障目

93胜利日阅兵中亮相的中国新35自行高射炮才是中国野战防空的未来，弹炮合一系统已是一条死路，中国不应再在其身上浪费时间。（资料图）

回顾苏俄弹炮合一野战防空系统的发展，我们至少能看到“通古斯卡”与“铠甲”S1这样两款最具代表性的装备。相比之下，前者尽管采用了更重的MT-C系列履带式装甲车底盘，但相比采用更轻轮式底盘的“铠甲”S1系统，9M311M导弹的携弹量少了4枚，2A38M型防空炮多2门。之所以会有“通古斯卡”到“铠甲”S1的变化，是因为俄罗斯很清楚自己的简装版30毫米弹药（关于俄制30毫米弹药的虐心发展会另文介绍），即使通过密集火力也难以对低空重装甲目标构成威胁，相比之下，还不如通过增加防空导弹看来提升近程防空能力。与此同时，通过子系统的小型化、集成化、能将整个系统整合到更轻、更多样的底盘上，而这正是“铠甲”S1诞生的意义。

相比俄罗斯，中国在弹炮合一野战防空系统上实际走了一条更高端、更西方的路。首先需要明确一点的是，弹炮合一系统的发展根源实际源于火炮性能的局限，火炮性能足够的西方几乎从未研发此类系统。中国在完成95式自行高射炮并了解其火力局限后，相当被动的为其装备了“前卫”1肩扛防空导弹。注意，是装备不是整合，“前卫”1导弹并未融入95式高射炮的火控系统之中。在95式弹炮合一系统之后，中国在整体上转向发展类似德国“猎豹”的双管35毫米自行高射炮，通过高性能中口径高炮，完成此前弹炮合一系统中轻型导弹与小口径高炮的全部作战任务，直接产物就是在2015年93胜利日阅兵中亮相的新型双35自行高炮。相比之下，“返古”的FK1000系统的意义就可想而知了。

不可否认，弹炮合一系统中的轻型导弹相比中口径高射炮在射程上确实有一定优势，中国也许正是因此才会研发FK1000系统，但这种一叶障目，明知没有前途却在死路上浪费时间的做法，在中国军备大发展的今天，是应该尽量杜绝的。（凤凰军事 凤凰军评 刘畅）