指责“名校办民校”应该缓行
来源： 中国网 发布时间：2015-08-14
近日，江西省南昌二中、师大附中、临川教育集团实施的“名校办民校”行为，引发了民众争议。有人对此予以批评，称其为打着公办学校的旗号创收；但也有人对此表示赞同，认为这样有助于优质教育发展。对于这些争议该如何看待？笔者以为，凡事不可从表面去下结论，必须真正搞懂教育现状与教育规律，方可下结论。否则，结论看似正确，但却无法解决问题，不仅会误导了民众，也会误导了政府职能部门。
我们先来分析一下，为什么会有人对名校办民校提出异议？其实，提出异议的人，就是两类，一类是来自非名校的普通中学老师及校领导 ，因为普通中学的生源流失到了名校，因此这些老师和校领导愤愤不平。第二类是地处名校户籍辖区但自己的孩子没能读上名校的家长，认为名校招收异地生挤占了自己孩子读名校的指标，于是提出异议。
从中国的法律与政策来说，名校办民校没有任何不妥之处。提出异议的人，如果仅是从名校办名校的办学模式来指责，理由显然站不住脚。因此，提出异议的人通常从两个角度来对这种办学进行“指责”。一是认为名校招收了异地优质生（俗称掐尖），抢占了其他学校的资源。二是对择校生高收费，不正当牟利。
从正常的法理角度来说，普通学校只能做好接收本地辖区的学生的工作，而没有权力强迫本辖区的学生到自己学校来读书的。倘若因为自己辖区的优秀学生跑到名校去读书来，就责怪名校，实在于法理上找不到依据。某些普通中学的领导说，有的名校采用不正当手段招生，花钱买普通中学的优质生。我们不禁要问，一个愿打一个愿挨，何罪之有？
假如换一种形式，对优秀学生设立奖学金，吸引优秀学生来读书，那么，还会有人敢提出异议吗？从本质上看，花钱买学生与对优质生设立奖学金，难道会有太大区别吗？
现实的调查表明，名校花钱买优质生的情况毕竟是较少的。更多的是异地的优质生因为仰慕名校而投奔名校去求学。有的非但得不到名校的“收买金”，还得自己出一笔择校费给名校呢。
普通中学的领导为何要指责名校呢？因为普通中学辖区的优质生流入名校后，导致普通中学的高考最后难以出现高分学生。因此，在社会上会让家长误以为该校教育质量差，因而使得家长不愿将孩子放到该校读书。
说白了，利益之争是导致普通中学指责名校的根本原因。
多年来，江西省的不少普通中学领导，都曾经写信向省教育厅投诉某些名校，要求教育厅制止名校招收外地优质生源。甚至，有的普通中学找到新闻媒体投诉，要求新闻媒体对名校招生行为进行批评打压。
迫于普通中学的普遍怨言，也迫于新闻舆论的压力，江西省教育厅不断出台措施制止名校招收异地学生。但是，结局却并不理想。社会上汹涌不断的追逐名校的潮流，将教育厅的规则无情的冲垮。通过各种变换花招的形式，最终总有数量可观的异地学生能够进入名校就读，顺利毕业。
在2010年，江西某地曾出现这样的情况，省教育厅的工作人员，接到举报之后，赶到某名校去清退已经招收的异地生，结果，已经进入该校就读的异地生的家长迅速自主集结，欲在当地街道上游行示威，抗议教育厅的清理行动。该事件差点酿成群体奔赴省城上访事件。最后，省教育厅的工作人员只好放弃清退行动。
省教育厅的规则为何会行不通？因为民间求学市场需求非常庞大，“民意难违是决定因素”。
搞懂了这个原因，那么，对第二种指责名校招生行为的理由——高收费的说法，也就容易分析了。日前有专家人士在接受媒体采访时候称，“名校办民校，怎么能打着公办学校的名义创收呢？”。笔者认为，这个专家的说法是欠妥的。因为他没有搞懂四件事。其一，名校与民校联办，是公办和民办混合制度的形式，这是党的十八大会议所倡导的新的改革探索模式。其二，公办学校对于民办学校有帮扶的义务，鼓励公办学校帮扶民校是江西省教育厅所倡导的做法。其三，无论公办学校还是民办学校，假如招收择校生都是可以收取择校费的。这是各省政策都允许的。只是目前江西省的公办学校被省教育厅取消了接受异地择校生的权力，但民校是不受限制的。目前，江西各地的“名校办民校”的学校，收取的本地学生和异地学生择校费，都没有突破教育部门规定的收费上限，因此，这些收费无错可言。如果硬要认为有错，那只能是政府设定的规则有错，这责任，不在学校。其四，这个专家更重要的问题在于没有搞懂，城区教育资源无法满足城市扩张带来的缺口。大量农民进城，城市面积的不断扩大，让城市公办教育无法满足大量学生就读的需求。政府在教育领域需要投资的地方太多，目前政府的资金主要用在改善农村学校的设施条件，对于创办城区新学校的资金压力很大。因此，鼓励民办教育的发展，是缓解矛盾的办法之一。从这个角度说，“名校办民校”，不仅满足了社会的需求，也缓解了政府的压力。
搞懂了这些问题，我们就可以从纷纷扰扰的争吵中游离出来，真正合理的来探讨解决问题的方法来。
首先要知道一点，指责与名校联办的民校招收异地生并且收取较高的择校费，这种言论是行不通的。因为，现状是人满为患，想要择校的学生太多。就算拿出更高的费用主动去交，也未必能够挤入这些民校读书。
更有一些家长，愿意拿钱出来为孩子谋求比名校更好的学校去就读，那就是进入这些民校或名校的国际班就读，让孩子将来出国到美国、英国等知名学校去就读。为了这个目的，家长不惜每年交20万至50万元不等的人民币作为学费开支。
如果教育部门漠视这种现象，强行禁止名校或者与名校联办的名校招收异地生，只会将很多择校生推向民办高收费中学。或者将有钱人的孩子推向国外的中学。因为无论你如何阻止，很多家长也不会将孩子送到他们不认可的那些普通中学去读书。其结果就是，普通中学没救过来，而名校中学则被白白的剥夺了招生资源。
当然，另一种办法就是，老百姓不断通过事先迁移户口、够买学区房等方式，让自己的孩子合法获得进入名校的资格。这样一来，名校的录取仍然是爆满，永远无法平衡指标。
第二，我们要搞清楚，为何会出现家长追逐名校而抛弃普通中学的现状？
其实，追逐名校抛弃普通学校，不仅仅在中学，幼儿园和小学阶段就开始了。各个地方的名牌幼儿园、小学都是人满为患，而那些名声差的幼儿园和小学则因为生源少而难以维持生存。
出现这种状况，丝毫怪不得老百姓。因为，追求优质教育是人的天性。但学校与学校之间，教育质量不可能不出现差异的。因为不同的地方，经济条件、人口密度、交通条件、生源素质、老师的待遇，都是有差异。既然有这么多差异，必然导致不同地方的教育质量产生差异。比如经济落后的农村小学及农村中学，与待遇好的城市名牌学校相比，质量的差距肯定是存在的。由于学校质量的差异，必然导致人们追逐好的学校。这个矛盾，不是老百姓制造的，也不是名校制造的，而是当前中国经济发展模式导致的。所以，有人将这种过错的责任引咎到名牌学校方面，的确是给名校制造冤案。
要想解决人们不再追逐名校的矛盾，唯一的办法，就是政府投资薄弱环节的教育机构，将薄弱环节的学校建设成为优质学校，将最落后的学校搞成教师待遇最高的学校。这样，或许可以改变人们追逐名校的现状。
“即便这样，也未必能够完全改变现状。”抚州市教育局一位领导说：“教育资源均衡永远只能是暂时的，而教育资源出现差异是必然的。这是一种规律。为什么这么说呢？因为不同地方人口的素质、人口密度、经济水平等都是有差异的，就算是在一开始全部实现各个不同地方的教育资源完全的均衡，但随着时间的推移，不同地方的教育资源必然会出现差异。这些差异，是教育部门无法阻止的。作为公办教育，能做好的事情就是‘兜底’。什么是‘兜底’呢？就是对于那些无处可去的孩子，能够让他们在自己的辖区有书可读。对于那些没有办法进入名牌中学读书的孩子，有其他的公办学校可以承接。公办教育只能做好这件事情。至于要阻止辖区内的居民不去其他地方读书，不去选择更好的学校读书，那不是公办教育的功能。”
“既保证每个孩子有学可上，又允许人们自主选择教育资源，这才是一个真正合理的制度。幻想每个人都可以接受优质教育，是不可能的。就像不可能每个人都可以去读清华、北大一样，再公平的制度，也无法保证每个人都接受完全相等的教育。”
在近些年来，充斥于媒体的呼声通常是有人反对名校接受择校生。但对于很多家长要求择校的呼声，媒体似乎从来不报道。或许正是某种不全面的报道，迫使教育部门出台了令人匪夷所思的制度——禁止所有公办学校接受择校生。
在一些法律人士看来，这个制度有违背宪法的嫌疑。
我们不禁要问，为什么不出台政策，禁止农民进城打工？为什么不出台政策，禁止异地迁徙？为什么不出台政策，禁止异地就医？为什么不出台政策，禁止人口流动？
有人说，中国当代的教育制度尚比不上民国时期。笔者也有同感。想当初在民国时期，任何国民都有两种公平的选择：第一种，通过正常考试择优录取名牌学校就读。这种制度，保证了贫民子弟可以通过刻苦努力实现就读名牌学校的目的。第二种，只要你肯花钱，不通过考试，你也可以异地求读，到名牌学校去学习。这种制度，让名牌学校可以不设门槛的为社会大众服务，从而让优质教育资源实现了服务社会的价值最大化。
正是有了后面的第二种制度，中国的历史上才造就了一大批伟人。
鲁迅在18岁那年离开绍兴来到南京水师学堂求学（洋务派兴办的公立学校），这是中国历史上第一次开设数学、物理、化学等自然科学的学校。青年时期接受超越同龄人的优质教育，为鲁迅日后成为一代文豪及思想家奠定了坚实的基础。毛泽东17岁那年离开老家，到湘乡东山高等小学堂读书。25岁这年，毛泽东千里迢迢来到北京大学求学。正是这次求学，让他在最早的阶段接受到了蔡元培、李大钊等先驱推介的共产主义运动教育，从而使得毛泽东成为第一批加入中共党员的成员，成为了中共的高级领导。而像周恩来、刘少奇、邓小平等人，不光从小到远离家乡的好中学读书，更以卓越的勇气，筹资远赴日本、苏联、法国等国去留学，去接受国外的先进文化教育。正是这种未受阻碍的求学经历，才使得这些热血青年获得了超越普通人的良好教育，最后成为中国历史上具备卓越胆识的伟人。
假如，当年没有允许异地求学的制度，我们无法想象，这批伟人如何会在中国诞生。时隔100年后的今天，禁止异地求学的制度，却在中国大地产生，这足以成为中国教育界的耻辱。可以想象，当今有很多出生在偏僻地区的聪颖少年，因为无法跨地区去接受优质教育，或许只能终生做一个凡夫俗子，老死于荒野。
“禁止异地求学，就是对国民受教育权的变相剥夺！”。2011年的时候，一位外地家长带孩子到江西某名牌中学求学，因为学籍被教育厅给卡住，不让转学，这名家长一气之下找到笔者和一位律师进行咨询，希望状告教育部，要求教育部取消以户籍辖区为限制条件的入学制度。这位家长说，“假如一个病人，看病时候被禁止只能在当地辖区医院看病，不准去省城医院看病，更不准去上海北京的大医院看病，这样的制度合理吗？同样，我的子女愿意异地求学，而想去的学校也愿意接受，那怎么就不能就读呢？教育厅凭什么理由卡我？现在，只要肯花钱，连美国的中学都可以去就读，为什么中国公民，在本国却被剥夺了异地就读的权力？”。
当这位家长在律师的劝导下，放弃了状告想法之后，他哀叹：“中国现行的教育，不是鼓励优质教育发展，而是保护质量差的教育。可怜的是我的孩子，要成为这种制度的牺牲品。”
时至今日，这位家长的话仍会响在我耳畔，让我对中国的教育现状感到痛心。（作者：盛光云）
新闻热点
-
中国新媒体信息网北京讯（费雪） 5月4日，由中国移动
资讯排行
