从中国外交的“鹰鸽之争”说起

　　尽管双方的论战只持续一个“回合”，但在民间却再次引爆一场关于中国外交的“鸽”、“鹰”之争。 资料图

　　文|施君玉

　　不久前，前驻法大使吴建民在外交学院的演讲，引起了一场不大不小的风波。吴大使在这次“准确认识今天的世界”演讲中，以《环球时报》为例，批评其常发表一些言论极端的文章，称其“抓不住主流”、“搞不清楚状况”。《环时》总编胡锡进闻听此言，甚感不快，马上在微博中回应，称吴是“外交圈子里典型的鸽派”，但对国内媒体上的民族主义“很鹰”。尽管双方的论战只持续一个“回合”，但在民间却再次引爆一场关于中国外交的“鸽”、“鹰”之争。

　　对此，论战双方都心有不平。外交官们心中感到委屈，他们以“为中国战略机遇期营造良好外部环境”为己任，不分昼夜、苦心操劳，却不断收到来自外界的“钙片”。媒体人也颇感失落，一些反映民意、与外交部基调“不太一样”的文章，被指插嘴外交是在“添乱”，媒体成了民族主义的根源。

　　两种观点看似截然对立，但实际上都是从各自角度发声，并非水火不容的两极。外交是一种主权行为，外交官是代表国家从事对外交往工作，来不得半点马虎和意气用事。吴大使是一位职业外交官，如其所言，外交官对当代“世界主题”必须时时刻刻保持“清醒认知”，否则，“就要倒大霉”。外交是一门艺术，以和平方式实现国家对外目标，维护国家利益，扩大国际影响永远是外交官的宗旨。外交官讲究的不是打打杀杀，而是“小声说重话”、在对立中寻得妥协之道。高水平的外交从来不是战争，而是化干戈为玉帛。对此，不应给扣上“鸽”的大帽子。胡先生是一位媒体人，讲究言论自由、民主多元，主张从多视角看待问题。有些观点可能并不完全契合官方口径，是再正常不过的。对此大可不必上纲上线，把其当成“民粹主义”，而一棍子打死。

　　“吴胡之争”的关键并不是比拼谁软谁硬，谁胜谁负，而在于中国外交如何面对社会力量？中国需要什么样的外交官和媒体人？吴大使说，“现在的世界，是一个大反思的时代”，这其中是否也应包含对外交与媒体关系的反思？

　　外交应善用媒体、巧用民意。外交谈判，说白了就是讨价还价的艺术，一名好的外交官往往精于利用国内民意，把舆论和媒体变成谈判筹码，给对手形成巨大压力，以争取最大利益。外交只有顺应民意并利用民意，才能最大限度维护国家利益。从广义上讲，外交并不仅仅是外交部的专业活动，公共外交、民意外交在加强国家间信任、增强国家“软实力”方面正在发挥越来越大的作用，媒体也是一种外交手段。外交需打破“神秘”主义，要让老百姓明白并支持。当前，国际形势错综复杂，国际争端千差万别，外交上以不变应万变思维定式，未必会收到好的社会效果。不久前，俄战机迫近美军舰引发俄美外交争端，俄方称，你有你的“自由航行权”，我有我的“自由飞行权”，你的“自由航行权”不应影响我的“自由飞行权”。一席话巧妙回击了美方抗议，美军听清楚了，俄百姓也听明白了。

　　媒体要“强硬”，更要理性，特别是要正确引导民意。胡先生称，媒体总比外交“鹰”一些，也未必全对。媒体是社会公器，既要反映民意，还要引导民意。对国家利益来说，媒体声音绝非越“鹰”越好，越耸人听闻越有价值。一旦媒体只图一时痛快，令社会陷入非理性状态，这种民意就会成为一种破坏力量。前几年，中国曾发生大规模反日示威，并演变成骚乱，这就是教训，是在自毁长城。

　　“鸽”与“鹰”、“软”与“硬”本无好坏之分，只要拿捏得当，都会给中国外交加分。当今世界正处于一场前所未有的大变革时期，早已不再是“非敌即友”、“非黑即白”的简单世界。无原则的妥协，是投降，无底线的强硬，是冒险，这都不是中国外交的应有之义。