周八骏：区选结束 需直面政治分歧

　　文|周八骏

　　中国国际新闻台（www.ciftv.com）消息：十二月一日，陈光南在《大公报》评论版发表《区选显示政治较量的复杂性》（简称陈文），一开始就问：这一次区议会选举，投票率高达百分之四十七，究竟是什么因素推高了区议会选举的投票率，达到了立法会的水平？

　　陈文的回答是：“这说明了围绕着区议会选举各方都作出了充分的动员，在许多个选区争持激烈。”“二〇一五的区议会选举，是‘占中’之后的第一次区议会选举。深受‘占中’之苦、损失了生意和业务的中产阶级走了出来，因交通堵塞每日上下班浪费了三四个小时的贫苦大众走了出来，一些试图通过‘占中’令香港出现‘改变’的势力，也走了出来。”

　　概言之，经两大对抗政治阵营充分动员，反对和不满“占中”的选民，以及支持和同情“占中”的选民分别走了出来，以选票表达他们不同的政治态度和意愿。

　　均未能准确评估占中

　　然而，一个问题产生了：在这一届区议会投票日前，两大对抗政治阵营不仅都回避以“占中”为话题，甚至都回避以普选为话语。即使“空降”各选区的“伞兵”，都收起象征“占中”的“黄丝带”。这是为什么？

　　答案很简单：他们都低估了“占中”对这一届区议会的深刻影响。

　　佐证之一是：反对派政治团体领袖人物以为高投票率应该对他们有利，却事与愿违。人民力量袁弥明对于她参选的选区高逾百分之六十的投票率却仍不能使她当选，公开向媒体表达无法理解。

　　佐证之二是：爱国爱港政治团体领袖在选举结果大体公布时称，关于“占中”对这一次区议会选举的影响尚难以确定。但活生生的事实是，“占中”将香港社会严重撕裂，两大对抗阵营在第五届区议会竞选中分别获得了新支持者；如果不参与投票的选民可以被视为“中间群众”，那么，香港政治上的“中间群众”在收缩。

　　促使政治团体低估“占中”对第五届区议会选举严重影响的另一个因素是，区议会的性质和职能基本是非政治的。的确，从三百六十三个展开竞逐的选区候选人得票情形看，区议会属性对一些选区选民的投票倾向仍有重要影响，但是，综合起来看，这一因素较之上一届区议会选举明显减弱。以笔者所在选区为例，公民党陈家洛在选举前几个月“空降”挑战已连续当选四届区议员的林启晖，尽管我预期后者再度连任，但对于前者仅以三百票之差落败，殊感香港社会政治化已深入社区。

　　为什么两大对抗政治阵营都回避“占中”话题？除了对香港社会政治化深入社区认识不足外，在颇大程度上同“占中”所反映的香港政治基本分歧的复杂性相关。

　　持中间立场市民减少

　　“占中”是以非法手段争取所谓“真普选”，却又以“公民抗命”为非法行动的幌子。因为是非法行动，持续长达七十九天，既得不到“真普选”预期目标，又严重扰乱香港居民生活秩序，所以，最终以和平清场了结，使反对派不敢以延续“占中”精神为召唤来争取区议会选票。

　　爱国爱港阵营以反“占中”群众运动，为和平结束“占中”作出了贡献。然而，在对待“真普选”问题上，建制派政治团体政治人物是存在？分歧的，若干政治团体和人士在观念上认同“真普选”，分歧是在普选办法的技术层面。建制派集体反“占中”，是基于“占中”非法。既然“占中”已和平收场，那么，对“真普选”认识差异就影响他们制订区议会竞选策略。何况，还为二〇〇三年第二届区议会竞选以来分区直选投票率高对反对派有利的“惯性思维”所束缚。

　　一年前，“占中”划出了香港社会政治化的分水岭——香港居民（选民）受“占中”与反“占中”强烈动员而严重分裂和对立。

　　而今，第五届区议会选举启迪建制派准确判断香港政治基本分歧——两大对抗政治阵营关于香港政制发展的分歧，不仅在于进度快慢，而且在于目标设定。反对派所追求的“真普选”，不符合香港作为中国的一个特别行政区的宪制地位，不符合“一国两制”与时俱进的要求。香港特别行政区走向普选之路，必须同伦敦在“九七”前夕为香港铺设的“还政于民”的轨道脱离。香港的民主之路必须同回归之路相一致。

　　只有直面这一基本分歧，建制派才能坚定团结在“一国两制”与时俱进的旗帜下。在建制派中，若干政治团体政治人物是顺着平稳过渡由昔日政治精英演变为今日政治精英。他们为香港繁荣稳定做了历史性贡献，需要与时俱进。

　　只有直面这一基本分歧，爱国爱港中坚力量才能理直气壮地动员群众，团结摇摆者，壮大队伍。

　　直面这一基分歧，有助于从“泛民主派”中分裂出来另组政治团体、以探索“第三条道路”的朋友们正确判断政治形势，果断选择政治前路。所谓“第三条道路”寄望于香港政治上的“中间群众”。高投票率意味？“中间群众”收缩。可以预言，明年第六届立法会竞选仍会出现高投票率。“温和泛民主派”必须深思何去何从。