殷翔：“罢委会”冲击“校委会” 违法后果须自负
反对派在港大发起的所谓“大罢课”，参与学生人数不足百分之一，现在只剩下数十人，呈“烂尾”之相。“罢课委员会”为挽回颓势，又号召明天包围校委会，且虚张声势称之为“决胜时刻”。
尽管这名不副实、乏人响应的“罢课”，只是反对派不得人心的又一次“政治骚”，校委会仍以善意回应，明天的会议正是讨论“罢委会”提出的“四大诉求”（虽然这些诉求破坏港大传承百年的法定管理机制，违背绝大多数师生“明德格物”的根本要求，违反法例且不具备可实施性）。“罢委会”竟然“以怨报德”，反以暴力行动威胁、干扰校委会这次会议，令人吃惊。
损害港大 只为夺权
这其实是延续反对派系列政治行动的惯技。先是以不间断的“政治骚”引导舆论、强行代言“主流民意”，再继之以激进和暴力行动，对相应管制机构施以暴力冲击，对主政官员人身攻击。种种冠冕堂皇名目之下，目的只是煽动、误导一些偏激持份者去“冲锋陷阵”，目的是破坏行之有效的法定管理机制、夺取实际管治权力。由于反对派的暴力政治行动损害公众的根本利益，因此一直乏人响应。然而只要反对派一天不消除“夺权”的图谋，这种扰政、乱政的暴力政治现象就不会止歇。
如本次港大罢课，先是以数次所谓“公投”、游行等系列行动造势，再操纵传媒对校委会和部分坚持公义的委员们，进行铺天盖地的攻击、抹黑。尽管参与“公投”的人数少得可怜，仍厚颜自称“代表绝大多数师生的意见”，且由“占中”时竭力推动港大罢课的核心人物组成“罢委会”，发起“大罢课”。“罢委会”竭力动员，反对派操纵的其馀大学学生会也到场声援，罢课首日仅有不足300名学生参与。罢课数日，参与人数不断下跌。前天周六学生们较有空闲，出席罢课集会的学生人数却不升反跌，降至仅有数十名。
近日就有港大学生在社交媒体爆料，指摘“罢委会”成员“密集地不停系WhatsApp叫人去支持”，投诉“罢委会”：“你哋有政治立场系理解嘅，但人人都有自己嘅concern，可唔可以唔好再硬拉人走堂去支持”，“请你哋唔好以为人哋唔知，你哋班人搅咁多嘢出嚟，全部都有政治背景”，更有同学讥讽罢委会“你想走堂咪走堂啰，系要呢个藉口堂而皇之咁走堂”。确实，这种极少数学生参与的“罢课”，不如说是“逃课”。“罢委会”承认罢课失败，只能以“动员不足”强掩羞面，却不是“知羞而退”，反而将行动进一步升级，再次祭出“冲击校委会”的暴力手段，希望能重振声势。
暴力行动从来不能令人真正屈服。即使有部分校委会委员被无休止的政治抹黑、人身攻击、偷录曝光等手段吓怕，不敢再公然发声维护港大研学秩序，然而起码有个李国章敢于挺身而出，在无休止而沉重的政治压力下，一力承担校委会主席的“三煞位”；大部分校委也坚持维护港大整体利益的原则，坚拒暴力政治攻陷校园净土。如早前校委会顶住此起彼伏、无所不用其极的暴力政治压力，大比数否决反对派代表人物、港大法律系陈文敏的副校长任命，可为明证。
果断执法 维护公义
即使港大逾三万名师生，在这数十或上百名偏激学生纠众横行的系列行动中保持沉默，但对其发起的系列偏激政治行动，如所谓“公投”、“罢课”、“游行”等均以脚投票，以冷遇杯葛。反对派将暴力政治引入校园，意图将港大和其他大学校园变为自己的政治基地，对港大学子“明德格物”的求学正务造成损害，他们的倒行逆施被大多数师生反感实属必然。明天“罢委会”企图以冲击校委会激进行动扭转局面，只是痴心妄想。暴力既不能威胁到校委会的委员们，也在绝大多数致力研学的师生心中更加失分，失败收尾可想而知。
香港是法治文明之都，大学是修德学礼研学圣地，岂容暴力行动公然横行？岂容大学管理人员的人身安全屡受威胁？校方和警方应积极应对，保障校委会会议不受干扰，维护校委们的人身安全和尊严不受威胁。需对暴力行径果断执法，惩恶以扬善。
被反对派当枪使的学生，其实是最大受害者。相信他们大多数是真的出于“民主”热情，真心希望港大有所进步，但他们的所作所为，恰恰起到反作用。将反对派极少数人士的利益，强行凌驾于绝大多数师生致力研学、报效社会的根本利益之上，这是典型的反民主行为；港大和其他大学的学术环境，正由于系列偏激政治行动不断受到损害，港大学术排名近年不断下跌，肇因于此。这些学生被反对派“唆摆”之下不断罢课，不断参加暴力政治行动，不仅学业受损，且随时被拘捕检控，留下案底损害一生前途。反对派政客一向采取“精人出口笨人出手”的策略，“教坏细路”。如这次陈文敏又发声“教路”，称学生若惹上官非会提供法律协助；又教唆下一步行动是“司法覆核”，向法院质疑特首必然担任大学校监的做法，再出滥用司法程序干扰行政的惯技。
参与偏激政治行动的学生们，即使真的坚持成为反对派争夺校园管治权的工具，也请谨记“民主”的真正意义，那就是切勿因自己私利而损及其他人的利益。毕竟支持维护港大延续百年的学术环境，致力研学的学生居绝大多数。必须尊重他们的权益，勿对他们的求学环境造成干扰。
