各界：揪出旺暴幕后黑手绳之于法 惩戒盲从

　　左起：许嘉琪、薛达荣、麦子曦涉参与旺角暴动，昨被判暴动罪罪成。资料图片

　　大公网3月17日讯（记者冼国强、郑治祖）3名被告昨日被判暴动罪罪名成立，是自旺角暴乱发生后的首宗案例。政界及法律界人士相信，法官会判处适当刑期，以起阻吓作用。他们希望是次判决能令年轻人审思慎行，不要成为被他人利用的政治工具，又批评部分旺暴的“搞手”至今逍遥法外，检控部门应该尽速采取行动，维护香港的法治。

　　梁美芬：须揪出幕后黑手绳之于法

　　立法会议员梁美芬认为，事件并未完结，涉及旺角暴动的人，必须供出背后是否有人指使，情况犹如“贩毒者固然罪有应得，必须揪出幕后黑手”，将煽动者和策划事件的人绳之于法。

　　身兼香港城市大学法律学院副教授的梁美芬指出，本案罪成的重点，是三名被告是否故意，有关行为会否影响社会秩序，对公众构成危险，“例如被告在案中，曾否追打其他人？被告当时是否神志清醒？客观环境因素下，是否严重扰乱社会秩序？”只要被告的行为，符合有关条件，就算没有对他人造成严重伤害，已足够罪成。

　　她认为，法庭今次裁决可发挥警惕作用：“要令参与‘占中’、旺角暴动的人士，或者‘没上身’（即有份参与，但未被起诉的人）知道，事件本身的严重性，不是‘玩玩吓’！”她又强调，事件并未完结，涉事者必须供出“是否有人指使”，事件曾否受人煽动，煽动者有否参与部署，例如商讨如何对付警察，“好似贩毒的人，必须供出指使人，找出幕后黑手！”

　　大律师：严重暴力

　　另外，律政司今次罕有地引用《公安条例》的“暴动罪”作出起诉，而不是“非法集结罪”，两项控罪有何分别？大律师陆伟雄表示，由于本案尚未判刑，不评论案件本身，但按法律条文分析，“暴动罪”与“非法集结罪”的定义近似，均是“凡有三人以上聚集，作出扰乱秩序的行为”，但“暴动罪”所涉及的暴力程度相对较严重，例如放火或掟砖等，足以破坏社会安宁。

　　“非法集结罪”的最高刑罚是判监五年，“暴动罪”的最高刑罚则是入狱十年，而本案由于是在区域法院审讯，最高可判囚七年。陆伟雄解释，一般而言，在区域法院审理，对比在更高级别的高等法院，排期会较快，蒐证及准备工作上也相对较少。

　　马恩国：依案例量刑起点五年

　　中澳法学交流基金会主席、中华司法研究会理事马恩国昨日在接受本报记者访问时分析，根据法例，暴动属于严重罪行，一般而言，过往的案例确立的量刑起点为5年。法官会因应暴力程度、涉及范围幅度、事前是否经过规划、造成多少伤亡等决定加减刑期。倘被告为策动者，涉及煽动元素，则可能会在量刑起点之上增加约两年的刑期。

　　他坦言，旺角暴乱事件已引起了很多市民的不满，但检控部门对部分“旺暴”的主事人仍未采取行动，令不少人感到不满。为维护香港法治尊严，他认为检控部门有责任尽快采取行动。

　　陈恒镔：策划者竟留洋享特权

　　立法会保安事务委员会委员陈恒镔欢迎是次裁决，并相信法官判处适当的刑期，以起阻吓作用。既然参与者有罪，策划者更加罪高一等，但有部分旺角暴动策划人现在竟然在海外知名大学“享受特权”，事件需要一段时间去处理。

　　民建联立法会议员梁志祥指出，旺角暴动案情严重，绝不能草草了事，否则香港引以为傲的法治就会荡然无存。他相信，是次被定罪的3人应只是参与者，背后或受到“策划者”煽动才参与了是次暴动，但部分躲在后台的策划人，就继续逍遥法外，更不断在社会上兴风作浪。

　　他强调，身为成年人必须对自己所做的一切负责，故年轻人必须审思慎行，否则将成为任由他人利用的政治工具，更可能会受到法律制裁，一旦留下案底就前途尽毁。

　　工联会立法会议员陆颂雄欢迎法院的裁决。从法律层面看，法官在昨日判词中已将是次事件定性为暴乱，相信平息不同阵营的争拗。是次被定罪的3人虽只是参与者，但在“过程”中“相当投入”，相信法官会判决适量的刑期。令人愤怒的是，有部分策划暴乱者“叫人冲自己缩”，目前仍逍遥法外，检控部门应尽快采取相应行动。

　　何启明：希望刑期有阻吓作用

　　工联会立法会议员何启明坦言，自己是旺角居民，对79天的“占旺”以至旺暴都有极深刻的感受，相信法官不会姑息，在判刑时会考虑到刑期要有阻吓作用，而作出适当的裁决。由于有部分涉嫌策划旺暴者以各种理由逃避各种刑责，令人十分气愤，检控部门应立即采取行动，维护香港的法治。