反对取消强积金对冲 商界支持设失业保险金

　　图：浸会大学昨举办“强积金对冲机制：取消？保留？何去何从？”公众论坛，邀请各界代表讨论强积金对冲机制\大公报记者何嘉骏摄

　　大公网6月3日讯（记者张月琪、何丹）退休保障咨询还有两星期完结，强积金对冲问题令劳资双方争持不下。浸会大学人力资源策略及发展研究中心昨天举行论坛讨论议题，有商界代表虽反对取消对冲，但认同有建议指增加商业登记费，设失业保险金；并建议政府为雇员强积金户口供款5%，提高雇员退休保障。劳工及福利局局长张建宗发言时指，不会低估处理对冲问题的复杂性，也不认为问题单纯是“保留”或“撤销”之间的选择。

　　退休保障公众咨询将于本月21日结束，浸大昨日举行退保论坛讨论议题。张建宗在论坛上称，对冲机制的确会削弱退保功能，但若取消机制则会增加中小企财政负担，影响深远。他期望咨询能提供讨论平台，有助社会找出一个劳资双方均能接受的方案，希望大众集中讨论应如何理顺遣散费或长期服务金和强积金三者之间的关系；如何可减低对中小企影响，如撤销“对冲”不应有追溯期；以及政府的角色。他强调，政府愿意担当更积极的角色。

　　可增100元商业登记费

　　商界一如以往，“企硬”反对取消强积金对冲，不过，近日不同场合中，商界代表均“漏口风”，表示愿意探讨其他解决方案，以取代取消对冲机制。香港工业总会名誉会长刘展灏昨日出席论坛时表示，商界愿意解决改善“强积金”这条退休保障支柱，但不赞成取消对冲机制。他指出，企业于2001至2015年首三季，已支出275亿元遣散费，澄清劳工界指对冲“冲走”员工遣散费属错误，因商界已付出款项。

　　近日有学者提出，增加100元商业登记费，设立失业保险金，以取代对冲遣散费，刘展灏同意方案值得探讨，他说：“本港有100万间中小企，如果加100元，已经有10亿元，我觉得商界会愿意付出，可以去探讨。”

　　他同时建议政府“落水”，为雇员强积金户口提供5%的供款，令雇员每月整体强积金供款达15%，或雇主及雇员各增加1%供款，政府再提供5%供款，令雇员每月达17%供款，加强退休保障支柱。

　　吴秋北反驳资方言论

　　工联会理事长吴秋北反驳指，资方言论恐吓中小企，令雇主拒绝探讨议题，他认为，对冲机制有违设立强积金的初衷，牺牲员工权益，认为政府应适时检讨强积金制度，取消对冲机制，但他强调，商界肯主动提出方案是好事，惟应就相关方案做具体详细的说明，以便劳工界探讨。

　　【相关报道】

　　调查：取消对冲或掀解雇潮

　　记者黄昱报道：应否取消强积金对冲机制引起各方讨论，经民联调查发现，逾八成半受访商会反对建议。大部分意见认为，取消强积金对冲会令企业成本增加，削弱香港竞争力。

　　经民联主席梁君彦认为，调查显示商界态度明确，若当局贸然取消对冲机制，势必严重冲击香港的营商环境和就业市场。

　　称增加成本削弱竞争力

　　扶贫委员会的退保咨询涵盖遣散费和长期服务金的对冲机制。商界对此反响颇大，经民联向约300间商会发出问卷，结果显示78.3%受访商会认为取消强积金对冲会令企业营运成本增加，70%认为会削弱香港的竞争力；85.5%受访商会反对取消对冲机制。

　　问到取消对冲对企业的影响，约七成受访商会预期，若取消对冲，企业会改为聘用更多合约员工；63.2%预期企业会提高服务或产品价格，把额外增加的成本转嫁予消费者；54.4%预期，在取消对冲机制生效前，企业会解雇年资逾五年或近五年的员工，以节省长期服务金。

　　问卷亦询问受访者对现时强积金运作的满意度，结果显示，超过七成受访商会表示“不满意”或“非常不满意”，主因为“管理费高昂”和“投资回报差劣”。由此可见，要解决作为退休保障“第二支柱”的强积金保障不足的弊端，为雇员提供更好的退休保障，应先从优化强积金制度本身着手。

　　梁君彦指出，经民联的调查结果清楚表明了商界对于取消强积金对冲机制的态度。

　　他强调，若政府贸然取消对冲机制，势必严重冲击香港的营商环境和就业市场，扼杀中小企的生存空间，损害香港经济，最终令雇员也成为受害者。