“双学三丑”维持原审判刑 ;终院：涉暴力将收监

　　图：终院指认同上诉庭新判刑指引，非法集结涉及暴力应该判监\资料图片

　　大公报2月7日讯 记者 冼国强报道：黄之锋、罗冠聪、周永康冲击政府总部东翼前地上诉案，终审法院裁定三人上诉得直，维持原审判处社会服务令及缓刑的刑罚，即毋须即时监禁。判词指认同上诉庭新判刑指引，涉及暴力应该判监，当非法集结涉及暴力，也不会被容忍。但终审法庭认为，黄之锋、罗冠聪、周永康犯案时未有指引，不应应用在他们身上，日后同类案件就根据新指引判刑。参与暴力、煽惑他人，或以领导角色鼓励他人非法集结的人，法庭将来有充分理由判处即时监禁。律政司发表声明欢迎有关裁决，指法庭只从法律角度处理此案，任何有关指覆核申请是基于政治动机的说法，是毫无根据和出于误解。”

　　2014年9月26日，黄之锋、罗冠聪、周永康三人发起在政府总部外示威集会，但三人最后联同其他示威者一同闯入政总东翼前地内进行抗议，其间出现冲突，引致十人受伤。三人原审时仅分别被判处社会服务令80小时、120小时，以及囚三周缓刑一年。上诉庭认为判刑过轻，不足反映案情严重，亦不具阻吓力，遂决定对被告三人分别加刑至判囚六个月、八个月、七个月。

　　终审法院在裁决中指，上诉法庭传达的信息正确，即当非法集结涉及暴力，尽管涉及相对较低程度的暴力，也不会被容忍，未来亦可能合理地招致即时监禁的刑罚，因为罪行的控诉要旨是集结的人仗着人多势众，而引起破坏社会安宁的风险与担忧；终院判词又谈及“公民抗命”，即以和平手段抗议不公义的事，法庭给予多少比重，须视乎实际情况。如果集结超越暴力界线，须判阻吓性及惩罚性刑罚。黄之锋三人的行为违反刑事法，涉及暴力，法庭的确应给予“公民抗命”较少的比重。

　　不过由于本案发生时间早于新判刑指引，终审法院认为，基于新指引不具追溯力，因此原审法官依照旧有案例，判决被告三人社会服务令、缓刑并无出错，所以裁定被告三人刑期上诉得直，回復原审判刑。但终审法院强调，当将来有牵涉暴力的大规模非法集结，法庭会根据上诉庭制定的新指引判刑。

　　黄之锋、罗冠聪、周永康在庭后见记者时称，是次判词内容严厉，法庭表明严惩暴力示威行为，他认为未来的抗争路难行。罗冠聪称，自己“政途绿灯已熄”，但法庭对示威定下严苛准则，不容暴力行为，未来暴力集会参与者可能会被判囚，认为在抗争路线上“输了一仗”。

　　律政司：不能以“公民抗命”犯法

　　律政司发表声明欢迎有关裁决，指经终院解释，以行使宪法权利或“公民抗命”之名，为违法行为求情，给予的比重将会很少，因为被定罪必然是指罪犯已逾越合法行使其宪法权利，以及被制裁和限制非法活动之间的界线。从终院的判决和判词中理据可见，法庭只从法律角度处理此案，指控覆核申请是基于政治动机说法毫无根据，并出于误解。

　　法律界：判决只是“技术上得直”

　　记者梁康然、冼国强报道：对于终院“放生”黄之锋等三人，有本港法律界人士形容判决只是“技术上的得直”，并不表示市民接受暴力的冲击行为，强调根据新判刑指引，未来类似情况将受到严惩。有政界人士则担忧今次“放生”三人会对类似行为失去阻吓作用。

　　香港法学交流基金会执委会主席、大律师马恩国回覆本报查询称，是次终院判词一出，日后法院都需依判词内容，对暴力示威集会作出严厉的入狱刑罚，不可能再轻判罚款、缓刑，估计本案例在未来20至30年都有效力。他续称，判词另一个要点是，展示法庭衡量事件轻重时，会将公众秩序看得更重要，一旦出现暴力行为，损害社会安宁，法庭就会向违法者加刑。

　　经民联立法会议员、大律师梁美芬形容今次判决只是“技术上的得直”，强调三人的暴力冲击行为损害法治，社会亦不会接受暴力的抗争手法。民建联副主席、律师周浩鼎称，判词为日后同类冲击罪行，定下具阻吓性量刑指引。

　　吴秋北斥破坏法治未受惩罚

　　全国政协外事委员会副主任卢文端表示，黄之锋等人扰乱社会秩序，量刑太轻会失去阻吓作用，令年轻人以为犯法成本很低，产生社会问题。

　　民建联会务顾问谭耀宗表示，虽然终审法院裁定三人上诉得直，但相信日后法庭对同类暴力案件会按照新指引判决。

　　港区全国人大代表、工联会理事长吴秋北直斥黄之锋等人是非法“佔中”的始作俑者，对法治造成重大破坏，如今未有应有的惩罚，会让人有姑息违法行为的观感，“大家会觉得做坏事却不用付出代价，对社会是个很坏的示范，缺乏警示作用。”